Urge mesura, urge sensatez,

Si es hablantín

bravucón

bilioso

No, pos mejor no

¿Juanito o Clara Brugada?

Congruencia es Congruencia

De este “jelengue” de la Delegación Iztapalapa creo que ya se han escrito muchas cosas, casi se podría decir que ya se ha escrito todo. Solo falta el desenlace final. ¿Entregará Juanito la Delegación a la Sra. Brugada como se lo prometió a AMLO? ¿Optará por dirigir él la Delegación Iztapalapa?

Más allá de si debe o no entregar la delegación o de si prometió o no prometió o de si en realidad ganó él la delegación, etc. Mi sugerencia para resolver todo este asunto es muy sencilla. Lo que hay que hacer es que se apele a la congruencia para tomar la decisión; es decir, decidirlo como ellos lo han hecho siempre: a mano alzada. Qué Juanito convoque a una asamblea de sus seguidores y les pregunte “¿Quieren que Juanito dirija la Delegación Iztapalapa? Levanten la mano ahora”. El probable resultado será 100% a favor de que Juanito sea el delegado por los próximos tres años. Sin duda, desde el punto de vista de la democracia este procedimiento es inadecuado, pero desde el punto de vista de AMLO, Brugada y Juanito, no solo es adecuado sino además válido y legítimo (recordar que así es como AMLO quedó investido como Presidente Legítimo). Congruencia es congruencia.

Higinio Della Chi

Las frivolidades de Fox

La frívola revista “Quién”, acaba de publicar un reportaje frívolo del frívolo de Vicente Fox y su frívola esposa. La revista y el reportaje no son ni más ni menos de lo que siempre aparece en ese tipo de publicaciones: literatura profunda como la que publica Hola, Vanidades y etc. En realidad no se puede esperar mucho de Fox, siempre es así, todos los días sale con una de sus “foxadas” como esta de la revista Quién. El reportaje denota una clara falta de sensibilidad para saber en qué país está él parado. Ese mismo reportaje en Estados Unidos no causaría problemas, si acaso dos o tres comentarios banales. En cambio en México, es una mentada de madre a la opinión pública y a la pobreza de millones. Pero no se puede esperar mucho de Fox, siempre ha sido así: superficial, bonachón, ridículamente ranchero, con un tacto de elefante y ... tonto. Nos hizo perder 6 años de manera estúpida; si los democristianos lo quieren como codirigente, pues allá ellos, no creo que pueda aportar mucho, es bastante limitadito.


Ahora, lo que si es de lamentar es que otra vez los señores diputados se han dedicado a trabajar en “los grandes problemas nacionales” y le están dedicando a las tonterías de Fox el tiempo y el dinero que les pagamos. Ya salieron con la inteligencia supina mejorada de que lo van a demandar y han gastado el tiempo en burradas como esa de que le van a quitar el sueldo vitalicio de 170,000 pesos mensuales, porque ¡oh, es mucho! O sea, como 2 millones al año y con esas declaraciones lo que hacen es esconder la otra verdadera torpeza faraónica de aumentarse ellos mismos la friolera de más de 500 millones en su presupuesto. Que tal! La paja de 2 millones en el ojo ajeno y no ver la viga de 500 en el propio. ¿Qué le causa más daño al erario público y a los mexicanos?

Los "grandes" problemas nacionales

En México, en un alarde megalómano y ultrafaraónico, nos las hemos arreglado para tener nada más y nada menos que ¡500! Diputados, seguramente con tanto diputable debemos de producir leyes como salchichas para que nuestra legislación esté como navaja; o sea, con 500 diputables todo debe de estar al puritito día ¿será?. Todo esto lo hacen con un presupuesto de 5,250 millones de pesos; mira, según La Jornada del 1 de septiembre de 2007: “La Cámara de Diputados planea incrementar 14 por ciento su presupuesto para 2008, en comparación con el programado para este año. Así, ejercería 5 mil 249 millones 110 mil 127 pesos, es decir, un aumento total de 644 millones 639 mil. En una operación muy sencilla (presupuesto entre diputables) toca a 10,498,220 pesos por diputado; o sea 10 millones y 500 mil por cabeza legislativa. 28,762 pesos diarios por cabeza diputable o 1200 pesos por hora de vida diputable ya sea que coman, beban, platiquen, trabajen, debatan, fajen o defequen y por supuesto se incluyen las que se duermen en sus laureles (digo, en sus curules) o en su cama. Justo sería que redujéramos el número de diputados y quitáramos 10.5 millones de pesos de presupuesto a la cámara por cada diputable menos. Es decir, si quitamos 100 diputados nos podríamos ahorrar la nada despreciable suma de 1050 millones de pesos, que se los podríamos dar al Conafe o a la inversión en infraestructura para las escuelas.

Los diputados, ya se sabe, suelen discutir y debatir sobre los grandes problemas nacionales. Por ejemplo, en días recientes los problemas debatidos por los diputados han sido, entre otros, los siguientes:

Si el presidente va a la cámara y lee o no lee el informe.

Si lo dejan hablar en la tribuna o no lo dejan.

Si puede llegar hasta la tribuna del salón de sesiones o debe quedarse en el vestíbulo.

Si los del PRD y la presidenta en funciones deben o no estar en la entrega del documento o con su convicción y dignidad retirarse antes de que llegue el presidente.

Si quitar o no quitar a Ugalde y a los otros consejeros del IFE.

Si se despachan o no con más dinero para los partidos políticos.

Si se vale o no usar el águila juarista o el águila mocha o el águila republicana.

Uta! ¿Serán esos los grandes problemas nacionales?

Para discutir eso, no se necesita más de media docena de diputados de los partidos grandes y dos que tres de los chiquitos; o sea, con 30 diputables la haríamos para esos problemas. Mi propuesta: que quitemos 100 diputados y 1000 millones de presupuesto de la cámara. ¿Cómo la ves? Y mira, hay cada diputable como Félix Salgado Macedonio del PRD, diputado Federal de la LVIII legislatura. Polemico personaje por su extravagente forma de actuar, participando en peliculas de motociclistas y otras actividades del medio de la farándula y que solía presumir de motociclista y chicharronero ¿Mereceremos algo más o no?

Nota: La fotografía es de Felix Salgado Macedonio. Nuestros impuestos le han pagado millones de pesos en su calidad de legislador (diputado y senador) y alcalde de Acapulco. ¡Qué tal!

Manuel Espino y la gira de la vulgaridad

Ya lo sabemos, los políticos mexicanos son de un nivel bajísimo (“cállate chachalaca” y cosas de esas que tú recuerdas), pero ahora Manuel Espino (flamante dirigente del PAN) se ha despachado con una gira que el Gobierno del Estado de Veracruz denominó acertadamente como “la gira de la vulgaridad”, las perlas de esta gira son las siguientes: 1) “Vengo aquí con ganas de partirle la madre a Fidel Herrera Beltrán y a su PRI”; 2) “Que sepa Fidel (Herrera) que el tiro le va a salir por la culata, el próximo domingo le vamos a poner una madriza en las urnas”, 3) Después del 1 de enero de 2008 le vamos a decir al gobernador que se vaya del estado de Veracruz y que se vaya a la chingada” y cosas por el estilo, ¡qué tal! Necesitamos políticos decentes y mira lo que llega a la dirigencia del país. Así que el patrimonio de la maledicencia y la verdulería no la tiene la corriente vulgar del PRD, Espino da muestras claras de un “quítate que ahí´te voy”. Ya sabes, protagonismo en exceso, tonterías cotidianas, mentadas de madre, ambición desmedida de poder, marrullerías del PRI, del PAN, del PRD y de los otros partidos; eso es lo que tenemos por políticos. Mientras al país que se lo lleve el tren, no hay prisa.

La izquierda mexicana

Realmente es de chisguete esta izquierda. El titular del Reforma del 18 de agosto de 2007 dice: “Hace PRD trampa... ¡en su congreso!”. Luego agrega: “Aparecen 606 votos con solo 499 delegados en una mesa. Votaciones con más sufragios que delegados registrados, tomas de tribuna (especialidad de la casa), enfrentamientos verbales, empujones y protestas fueron las características del segundo día del Congreso Nacional perredista”. Como dijo Pompín: “Qué bonita familia, qué bonita familia”. Con esta izquierda, no necesitamos enemigos. La izquierda debería de ser un baluarte de la sensatez y de las ideas progresistas, pero estas prácticas de la izquierda se parecen más a las del dictador del Otoño del Patriarca. Imaginan que a la mayoría de la gente le gusta que vociferen de todo (ahora hasta de sí mismos). Que es un deleite para el pueblo oponerse a lo que sea y que la raza disfruta siempre con el rechazo irracional. No es que sean inválidas esas prácticas, sino que ya es lo mismo siempre y no parece que esto sea una actividad productiva. Reforma (páginas adentro) dice que las pugnas internas y el megaplantón tuvieron saldos negativos y que estás cosas lo que han rendido es pérdida de votos.

El objetivo es correcto: “Primero los pobres”, pero los métodos son inadecuados. Creo que solo si atendemos primero a los que menos tienen (dinero, bienes, educación, salud, justicia, oportunidades, etc.), llegaremos a tener un país digamos, decente. Pero nuestra izquierda es lo que sea menos una organización progresista. Creen que por estar a favor del aborto, del feminismo, contra el racismo, a favor del movimiento gay, el ecologismo y a favor de grupos o minorías desprotegidas como los ancianos, los migrantes, los indígenas, etc.; se pueden entonces dar el lujo de aliarse con los sindicatos más retrógrados, con los grupos delincuenciales más beligerantes, marginarse de la ley, desquiciar las ciudades un día si y otro también y arropar delincuentes y pillos de toda clase. Yo creo que la mayoría de la gente está a favor de esos grupos marginales y de esas ideas progresistas y la mayoría votaría por un partido que no solo enarbolara estas banderas sino que lo hiciera de manera madura e inteligente. No corrupta y chicharronera como de hecho ocurre con nuestra izquierda.

Periódico La Jornada (7 de julio de 2005)

"Después de permanecer ocho meses detenido en el Reclusorio Sur para enfrentar varios procesos por delitos de promoción de conductas ilícitas, electorales y tres acusaciones por lavado de dinero -una del fuero común y dos del federal-, ayer el ex perredista René Bejarano Martínez recuperó su libertad, luego de que un día antes el quinto tribunal unitario del Distrito Federal lo absolvió de los dos cargos graves que le fincó la Procuraduría General de la República (PGR) por el supuesto lavado de 11 millones de pesos".

Protagonismo presidencial (mucho ruido, pocas nueces)

En una ocasión le preguntaron a Jorge Luis Borges cuál sería el mejor país para vivir y él dijo: “si usted llega a un país y pregunta quién es el presidente y la gente no sabe quién es el presidente, ese es un buen país para vivir”. Ahora bien, si preguntas al ciudadano medio francés o alemán quién es el presidente de Venezuela, qué duda cabe, te responderán que es Hugo Chavéz así que no solo saben quien es el mandatario de su país sino que conocen al de ¡Venezuela!; ¿es esa respuesta producto de un pueblo culto? Imagino que no, porque si preguntas quién es el mandatario de Dinamarca, lo más probable es que estos ciudadanos medios no lo sepan. Sin embargo, los ciudadanos de Dinamarca tienen una calidad de vida muy superior a los ciudadanos venezolanos (o sea, que Venezuela y para el caso, toda Latinoamérica, “mucho ruido, pocas nueces”).

En estos tiempos (y supongo que también en los otros), los políticos parlotean mucho, declaran mucho, abren demasiado la boca, practican ese deporte de alto riesgo que es prometer, prometer y no cumplir; casi todos tienen una pasión desbordada por el protagonismo y les urge muchísimo pasar a la historia como prohombres y ser inmortales y todas esas cursilerías y pedanterías de mentes diminutas, juegan para la tribuna y no para su equipo (el país). Sería más lindo y elegante que tuviéramos un presidente que fuera un funcionario que solo hace bien su trabajo (no necesitamos más) sin prometer idioteces que no va a cumplir, sin agredir a sus enemigos o adversarios políticos, sin defenderse agresivamente de todos los ataques y críticas, sin responder como idiota a todas las críticas que llegan del extranjero y que, por otro lado, hiciera un plan de trabajo sensato de lo que sensatamente se puede hacer durante la duración de su mandato y cumplirlo. No saben los tontos políticos lo agradecidísimos que quedarían los ciudadanos.